Diskuse na (zpravodajských) webech

Člověk by se skoro až divil, kolik máme u nás zapálených obránců svobody slova. Hlavně teď, v souvislosti s novinkami na Novinkách, se vyrojila mračna libomudrunů, co se ohánějí slovy jako "cenzura" a "velký bratr" tak halasně, že jsou slyšet až na Lupě. Proto nezaškodí připomenout zahraniční zkušenosti...

Už jsem tu o tom psal, ale s chutí to zopakuju znovu: Přečtěte si článek Jak cenzurovat / moderovat internetové diskuse. Z toho článku ocituju slova editora online vydání NY Times:

"Nejde o to, jaké komentáře nechceme. Jde o to, jaké komentáře chceme. Stejně jako naše tištěné noviny i my stojíme o kvalitní čtenáře. Takové, co úroveň našich článků zvednou svými příspěvky. Proč bychom měli za naše peníze poskytovat platformu nesmyslům?" (Pro zajímavost: 10 důvodů, proč jsme smazali váš komentář @ NYTimes).

Stále znovu a znovu se nestačím divit, jak je každé omezení tlachů u článků (ehm, pardon, diskuse) hned vydáváno za útok na svobodu slova a bůhvíco ještě. A to od "velkých" deníků až po osobní blogy. Támhle kolega Johnny se rozhodl vypnout na svém blogu diskuse, a hnedle se dozvěděl, jaký je vlastně ubožák, co neunese nesouhlasný názor, jaký je cenzor, že je zm** a kdesi cosi - a to jde, s prominutím a při vší úctě k Johnnymu, o malichernost. Vynásobte si to konstantou hodně a dostanete ryk "demokratického davu", který se rozčiluje nad omezením diskusí na Novinkách.

A tak je dnes opět vhodná příležitost všem bojovníkům za svobodu slova a projevu připomenout: "Svoboda projevu neznamená právo vyjádřit se jakkoli a kdekoli, zvlášť pak ne na cizím pozemku. Každý si přece může založit svůj blog nebo své noviny a psát si tam, co chce. To snad dnes platí i ve východní Evropě, ne?"

Ale ono to je o tolik pohodlnější - mít někým zajištěné obecenstvo pro svoje názory. Kdyby si někteří dotyční založili vlastní blog nebo noviny, tak by si tu návštěvnost museli sami vybojovat, a to by se podařilo leda zlomku z nich. Pro zbytek je jediná šance jak zajistit pro své názory obecenstvo parazitovat na těch, co obecenstvo už mají.

Komentáře

obavam sa

ze toto by si mohol tlct do hlavy kladivom a STALE by im to nedoslo. Resp. oni to dobre chapu a z dovodov z posledneho odstavca to radsej obchadzaju s o to vacsim krikom odvadzajucim pozornost k vznesenym temam.

Psi bresu... a karavana nech ide dalej.

nízké IQ

On si kdejaký kriplík s nízkým IQ myslí, že -on- je důležitý, protože -čte- web někoho obecně známého a důležitého :-)

Je to vcelku k popukání, jak si takový příslušník anonymního davu dokáže nárokovat svoje "práva" na něčem, co jiný (známý) člověk vybudoval, protože v jeho malé hlavičce je "důležitost" spojena s jím samotným, protože už řadu let -čte-, a nikoliv s autorem.

A ve chvíli kdy mu autor (třeba smazáním rýpajícího komentáře, kterým si kriplík zvyšuje svoje nabořené sebevědomí) ukáže, kdo je opravdu pánem, a kdo je naopak ta postradatelná součást, kriplík ječí a křičí, protože se mu boří jeho iluze, že -on- je nedílnou součástí toho obecně známého a důležitého :-)

"Psi bresu... a karavana nech ide dalej." -- tak, jenže kriplík nikdy neakceptuje, že on je ten uřvaný postradatelný pes, jeden z mnoha z celého stáda, zatímco karavana, té je dokonale lhostejný.

K tomu jen doplním, že

K tomu jen doplním, že neplatí přímá úměra "nízké IQ = kriplík". Ne každý, kdo se chová jako kripl, musí mít nízké IQ a naopak - nízké IQ neznamená, že se dotyčný bude chovat jako magor. Jako kripl se může chovat, jak známo, i vysoce inteligentní jedinec... (Viz Koukolík: "Každý člověk se, bez ohledu na svou inteligenci, může zachovat stupidně." - psal jsem o tom) Takže výši IQ bych do toho netahal, stejně jako jiné věci - velikost bot například. :)

Říká ten, co do toho tahá

Říká ten, co do toho tahá strcasecmp($mesto, 'Brno') ;-))

Jo, to je holt empiricky

Jo, to je holt empiricky ověřené, co naděláš, tam ta korelace je. Navíc $mesto zjistíš z HTTP hlaviček snáz než $IQ. A dokonce bych řekl, že trojlístek největších zdrojů dementnosti (muni.cz, vutbr.cz, vse.cz) hovoří ve prospěch mé teorie - minimálně pak dává tušit, že strcasecmp($mesto, 'Brno') má větší vliv než ($IQ<110). ;))

Kriplíci

Každý čtenář je spotřebitelem - a blogger se mu snaží něco sdělit. V případě, že čtenář uzná za vhodné přidat poznámku či polemiku, má od toho komentáře pod článkem. Jistě se často najdou jedinci, kteří nejsou při psaní motivováni touhou diskutovat, ale jen dělají vlny. Ale blog má takové čtenáře, jaké si zaslouží. Někde prostě není třeba mazat. A jsou blogy, kde mizí příspěvky jen protože vyjádří nesouhlas se závěry v článku. A takové praktiky pak nazývám devalvací celé diskuse a takovém blogu se vyhnu jako čert kříži.

"Každý má takové čtenáře,

"Každý má takové čtenáře, jaké zaslouží" je - bohužel - nesmysl. Jo, možná to platí prvního půl roku, dokud odkazují jen ti, které blog opravdu zaujal, a dokud se ve vyhledávačích nezačne objevovat na prapodivná spojení. Pak někde někdo odkáže, třeba do diskuse na iDnes, a pak je teorie "není třeba mazat" neobhajitelná. :)
Ale jinak pěkná slova, taková "velká"... Diskuse. Spotřebitel. Devalvace. A za tím, bác kozu do vozu, BLOG. :) Nemělo tam být "zpravodajský web"? Protože, věřte nebo nevěřte, ta teorie, že "blogger se snaží něco sdělit" a "čtenář je spotřebitel" je moc krásná, ale jaksi takříkajíc... neplatná. I když by to mnozí "spotřebitelé" tak rádi viděli a mnohý čtenář sám sebe považuje za když ne příčinu a důvod, tak alespoň za motivaci existence blogu.

nee

"blog má takové čtenáře, jaké si zaslouží" -- to platí pro návštěvnost 100 lidí denně, při tisících denně, či dokonce deseti tisících, již nastupuje ke slovu -statistika-, která praví, že v populaci je (například) 0.1% kriplíků. V případě 100 lidí, pokud máš štěstí, tedy nemáš žádného a komentáře moderovat nemusíš, v případě 10.000 lidí je jich tam už 10, a to stačí na zasvinění diskuze.

Oněch 10 kriplíků je sice mizivé procento (podobně jako 6.000 aktivně pořvávajících na Novinky.cz -nebyl- naštěstí obraz celkové populace, jen onoho promile kriplíků), ale stačí na dokonalé zasvinění diskuze a odpuzení slušných lidí.

Já to asi vidím kapku jinak...

Netvrdím, že správně. Je to prostě můj úhled pohledu, nic víc. Pořád si totiž nepředstavuju blog jako své osobní vlastnictví či ryze soukromý prostor. Není to pro mě ten několikrát jinde zmiňovaný obývák, kam se mi někdo přijde vymočit do květináče. Ale spíš pronajatý pozemek bez plotu. Komentáře nemažu, byť by mi jejich autor hrubě spílal. Nemám dojem, že jde o můj problém a že by se tak úroveň "mýho" blogu nějak snížila nebo naopak zvýšila "kvalitou" diskuze. Lidi se přijdou pobavit, pokecají, semtam vtrhne do prostoru nějakej plivník a zase odejde. Kolikrát mě zaráží, jak velkou důležitost připisují autoři obsahu komentářů. Moderovaná diskuze může mít jakýsi význam u odborných či zpravodajských webů. U osobních blogů ten smysl nevidím. Proč bych měl návštěvníkům klást bariéry, když stojím o to, aby mě četli? Ale znovu podotýkám, že jde pouze o můj subjektivní pohled na tento, z mýho hlediska, pseudoproblém. Oni i takoví autoři, co píšou kokotiny, se vztekají, když jim nějakej frustrovanej kokot zanechá kokotskej komentář. Jako třeba tenhle... ;)

A právě proto jsem to

A právě proto jsem to nadepsal "Diskuse na (zpravodajských) webech". To že jsem zmínil Johnnyho bylo způsobeno tím, že mám celou věc jednak v čerstvé paměti a jednak proto, že jsem chtěl ukázat, že řev o "svobodě slova" v Kotlince vzniká i z tak malicherných příčin, jako že si někdo nepřeje číst cizí moudra na "svém" blogu.

Jak správně píšeš: Moderovaná diskuze může mít jakýsi význam u odborných či zpravodajských webů. A o tom taky článek byl - s přípodotekem o tom, jak akcentované je zde vnímání "svobody slova". Zejména pak "svobody mého slova". :)

Ale pokud zůstaneme u toho blogu, tak - možná tě to překvapí, možná to překvapí i jiné, ale blog jako zápisník je pro návštěvníky z definice "read-only". To že jsou k dispozici komentáře je jaksi "nadstandard", který může přivést víc návštěvníků, ale není to povinnost a jejich neexistence nijak nebrání čtenářovi ve čtení. :) Dokonce si pamatuju, že před lety se vedly vášnivé diskuse, jestli na blog komentáře vůbec patří!

Ale jo...

má-li někdo svobodnou volbu, tak volí. Podle názoru někoho jiného třeba i blbě, ale podle svýho. Já si prostě jenom nemyslím, že tohle lze vydiskutovat a pak stanovit jako nějaká obecně uznávaná pravidla. Každej TO má jinak. Nechceš komentáře? Tak je zakaž, tvoje volba a nikdo do toho nemá co kecat - vlastně ani nemá kde... :) Chceš komentáře, ale ne "nežádoucí"? No tak moderuj a schvaluj, tvoje věc. V řádu desítek to lze zvládnout, u stovek nebo tisíců potřebuješ nějakýho admina, jinak se uschvaluješ k nirváně. Fakt mi nevadí, když mě někdo neschválí, smaže nebo i zabanuje, jenom mám vždycky divnej pocit, když vidím hlášku, že můj komentář čeká na schválení admina. To si vždycky představím nějakou hodnotící komisi. Tři pro, dva proti, prošel jste o jediný hlas, příště si dejte větší pozor! :p

Já jsem tu zvažoval, jak s

Já jsem tu zvažoval, jak s komentářema naložit. Jestli povolit všem, nebo všem schvalovat, nebo "někomu povolit". Nakonec jsem zvolil prosté řešení: Kdo je častým komentátorem, tomu se vyplatí se zde zaregistrovat - pak píše hned a je hnedle publikován. Pokud je to náhodný komentátor, tak holt musí počítat s tím, že se dostane až za čas, nebo taky ne. No a pokud to jsou staří profláklí komentátoři, co jsou akorát líní se zaregistrovat (nebo to nechtějí), tak ti si holt počkají taky, ale ti aspoň vědí, že je schválím téměř vždy. :)

ten pohlad prevazi ak povodne

ten pohlad prevazi ak povodne "prinosne komentare" su pod lavinou "desiatok frustrovanych kokotov, ktori zanechavaju desiatky kokotskych komentarov". V ten moment je CELOK koncentratom frustracie. Ja napr. frustraticke vylevy nechcem ani vidiet. Tak ako sa instinktivne vyhybam niektorym vrstvam spolocnosti - PROSIM, nikto mi nehovorte, ze neexistuju alebo ze som TO alebo TO - toto "vydelovanie sa" robi KAZDY jeden z vas a je to prirodzene spravanie. A skutocne par frustratov ma neuveritelnu chut a energiu venovat sa pretlacaniu samych seba pre oci tych, co by za realnej situacie NIKDY o nich nezavadili. Proste to tak je a prave to "natiskanie sa" je proti prirode :-)

Ak teda zistujeme, ze tvoje "prenajate priestory" su zaplevelene ukricanymi jednotlivcami, tak bud ich opustime alebo nenavstevujeme alebo si ich prenajimatel prehodnoti, co vobec chce. Je fuk, ze su to prenajate priestory - vzdy to pravo ma. Vybrat si a deklarovat, co je jeho zaujem a ake pravidla vyzaduje. VSETCI to musia proste akceptovat.

Preco tolko ludi pohukuje po autach parkujucich na travnikoch a zaroven krici CENZURA ak sa niekto rozhodne, ze diskusie chce podla svojich potrieb? Ved aj to auto je proste vyuzitie verejneho priestoru, je to drze ale je to analogia zasypania diskusie dementami. Treba si prehodnotit konzistenciu svojich postojov a neohybat ju podla potreby. (tym nemyslim osobne teba aTeo) :)

Já si to ani osobně neberu... :)

Pravda je, že občas jsem z některých příspěvků docela znechucenej, ale vždycky si uvědomím, že z těch mejch jinde jiní třeba taky. A tak to prostě beru jako nutnou daň. Možná jsem ještě nenarazil na opravdovýho bastarda, co by mě vytočil, nevím. Ale třeba v Absurdáriu Neviditelnýho psa mi nadávají fest. Stále titíž. Beru to tak, že je sice nasírám, ale pořád jaxi zajímám. Když sám balancuju na hraně vkusu, asi bych se neměl hroutit, když někdo dělá v podstatě totéž, jenom jinak... ;)

Mě by spíše zajímal jiný

Mě by spíše zajímal jiný soudek. Na novinkách v době největší slávy bývalo několik tisíc (slovy několik tisíc) komentářů. Zajímal by mě motiv člověka, který do takové hromady vpraví i svůj komentář. Nemůže přeci očekávat, že si ho někdo přečte. Nikdo nemůže předpokládat, že si kdokoliv přečte dva až tři tisíce komentářů pod jedním novinovým článkem. Takže co je k tomu vlastně vedlo? Museli vědět, že si jejich moudra sotva kdo všimne.

Novinky

Komentáře pod články na Novinky.cz mě vedli k přesvědčení, že Česko je národ retardovaných takylidiček.

Ale není tomu tak :-)

Podle údajů prý jen 1 promile lidí "diskutovalo", a rozhodně nejde o reprezentativní vzorek populace. Řekl bych, že to je velice povzbuzující, a závěr je z toho jeden - komentáře na masových serverech většinou slouží pro naprosto nepodstatnou skupinku lidí, o kterou je spíše lepší přijít, než je nechat pokřikovat a ničit dobré jméno serveru před inzerenty.

Nejedná se o nyní nucenou registraci na Novinkách, to je vedlejší, ale o to poznání, že pořvávající kriplíci opravdu jsou -nicotná minorita- (i když to tak v diskuzích nemusí vypadat). Ono v reálném životě jich nakonec také není více než to 1 promile, a internet s tím bude korelovat.

A to je prostě fantastické :-)

Nebyl bych takový optimista...

Také je zde velmi nehezká možnost...totiž že tato minorita požvávajících kriplíků je ve skutečnosti agilní a...bojím se to slovo použít, ale budiž...v jistém ohledu elitní částí kriplíkovské majority, která je jinak schopna pořvávat tak maximálně v putice nebo na fotbale.

Ano, ti ještě blbější na netu

Ano, ti ještě blbější na netu zatím nejsou. K radosti rozhodně důvod není!

Bude jich víc, bohužel

Obávám se, že je to výrazně víc, než jedno promile, ale spouhlasil bych s tím, že je to pouze menšina (zatím). Když jsem si občas prolétl některé diskuse na novinky.cz, hodně se tam opakovaly stejné nicky, takže předpokládám, že si z toho několik stovek blbounů udělalo chat a postarali se tak o většinu z těch typicky tisíců příspěvků. V tomto ohledu pak vyznívá hodně legračně, když podobní blbouni předvídají zpravodajskému webu ztrátu zisků, přijít o malé procento dost možná nesolventních čvaňhalů je velmi přijatelné "riziko", ve výsledku dost možná s kladným efektem i pokud jde o příjmy.
Dost podobný názor s Arthurovým jsem na adresu novinky.cz několik dní před jejich "diskusní revolucí" utrousil i u sebe: http://viktor.johanesville.net/blog/2009/02/27/vypousteni-diskusni-zumpy/ . Nynější pohled na novinky napovídá, že to k něčemu fakt bylo, všechny ty chaty a nesmyslné "hodnocení kvality"jsou pryč a sem tam se dá narazit na zajímavý nebo přínosný názor.

Dementů není jen jedno

Dementů není jen jedno promile, ale laickým okem bych to odhadoval na 10-20% populace. Můj kamarád má ještě skeptičtější názor a to, že 80-90% populace jsou dementi a zbývá jen 10-20% normálních lidí, co jsou schopni i smysluplně komentovat někde na Webu.

Schválně si vemte, kolik znáte lidí ve svém okolí a kolik z nich byste zařadili do skupiny "normální" a kolik do "dement, zmrd, ichtyl". Docela zajímavé zjištění :-)

Každopádně, souhlasím, že moderování nebo zrušení diskuzí má svůj význam a plně souhlasím s tím odkazovaným odůvodněním Johnnyho aka MachineGun.

Mám opačnou zkušenost...

Mám opačnou zkušenost... Dlouho jsem se pohyboval jen mezi lidmi normálními a dementy, zmrdy a ichtyly jsem ze svého života vytěsňoval. Dlužno dodat, že internet mi byl při tom vítaným pomocníkem - přeci jen snáz naleznu člověka na své úrovni, když nejsem omezen pouze tím, co příroda nadělila do sousedství (vyrůstal jsem na vsi, tak vím moc dobře o čem mluvím!) No a pak jsem snadno podlehl oné chybě, o níž jsem tu taky už psal - člověk si začne představovat, že i zbytek lidí jsou takoví jako ti s nimiž se stýká.
A to je zásadní, krytý a osudný omyl!
Takže "lidé v mém okolí" jsou z 95% normální a přijatelní, protože idioty do svého okolí nepočítám a v blízkosti je nesnesu. Hrozný omyl, hraničící až z hloupostí, je podlehnout dojmu, že když se s debily nestýkám, tak že nejsou.
Doporučuju to jít léčit do vesnické hospody, do kantýny ve fabrice, zaposlouchat se do hovorů cizích lidí, pročíst si volební výsledky...

čeština

Pouze chci pana vědce upozornit: komentáře vedly, nikoli vedli.

Souhlasím

Sám jsem měl s nemoderací komentářů jednu dobu potíž. Nechtěl jsem, ale byl jsem nucen zavést moderaci, protože má žádost o slušnost se minula u několika jedinců účinkem. Bůh ví, že jak to bylo možné, tak jsem moderaci zrušil a...musím to zaklepat na dřevo...zatím je klid. Pravda, taky asi návštěvnost mých stránek není extra vysoká :-))

P.S. Tímto se taky omlouvám za poněkud mimózní komentáře u "Špinavé ódésácké kampaně" a za jejich smazání, protože nic jiného si nezasloužili.

Vyjevit Vlastní Názor

Trošku mi to připomíná situaci, kdy do našeho městečka zavítal pan prezident. V diskusi s přítomnými obíhal mikrofon pro kladení dotazů, ale samozřejmě se jej chopil "diskutující", který s roztřeseným hlasem musel do mikrofonu vykřičet SVOU PRAVDU (otázku nepoložil). Samozřejmě, na jím pořádanou akci by nikdo nepřišel, takže na to musel vyrazit vychytrale - parazitováním na někom, na koho lidi přijdou.

Nejlepsi kontrola prispevku

Nejlepsi kontrola prispevku je autocenzura, ja kuprikladu vetsinu svych nazoru k tematu clanku sepisu, ale neodeslu. Vetsinou si to po sobe prectu pak zjistim, ze je to strasny blabol ... bohuzel vetsina lidi diskutujicich pod clanky nema schopnost autocenzury.

btw. i tady jsem se dost premahal

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.