Věstník misantropizace

Tento článek by Marek Prokop neměl číst.

Zhroutil se nám Medek. Richard. Ta zpráva mě nechala víceméně v klidu, spíš mu taknějak lidsky přeju brzké urovnání stavu...

Nejsem sám - dokonce i Spolek pro potírání Lucie Výborné, známý pod názvem iProtest, apeloval na svých osm členů perem Jany Kopecké:

Dnes večer se na webu objevila zpráva, že byl hospitalizován Richard Medek. Odkaz, na tuto zprávu na aktuálně.cz, který dnes večer vložila bab, bude během zítřka přestěhován do sekce Píší jinde. Všechny diskutující bych chtěla požádat, aby se pokud možno vyvarovali v komentářích spekulací a úvah souvisejích se panem Medkem. Nevím, co se panu Medkovi stalo, je zbytečné jakkoliv spekulovat. Přestože s p. Medkem nesouhlasím v jeho pohledu na rozhlas, tak mu přeji brzké udravení, osobně proti němu nic nemám. My z iprotestu jsme fanoušci rozhlasu, ne jeho nepřátelé. Děkuji za pochopení.

Inu inu. Zvláštní, že takhle nekrotila Milana Březinu alias Hluchého psa, když loni psal na adresu Barbory Tachecí:

Bláznivá schizofrenička z té restaurace k 1.1.2008 udělala špinavý, zaplivaný a uřvaný nádražní bufet 4. cenové skupiny, kde se probírají témata nejhoršího bulváru jazykem tohoto bulváru.

Není psychické či nervové vyčerpání jako nervové vyčerpání! Pro aktivisty je i choroba politická. Jak známo: Zatímco se kapitalisti oddávají hnusnému požitkářství a zvráceným orgiím, tak proletáři plodí děti. Tudíž je jasné, že jeden člověk, který se psychicky zhroutil, je nemocný a přejeme mu brzké uzdravení, zatímco druhý je "bláznivá schizofrenička".

---

Ostatně zmrzlou opratí řezat po držce všechny ty "normální". Víte koho myslím: Ty, co mají nezviklatelné psychické zdraví a duševní pochody. Všechny ty povýšené, co si ukazují na člověka, co se zhroutil pod náporem okolností, a hází po něm slovy jako "blázen", "magor", "pošuk", "psychotik" či "schizofrenik", přející mu "teplou, studenou a do klece"!

Normální člověk nenazve někoho, kdo si zlomil nohu, "kriplem" a nebude ho posílat "na kriplkáru". Když si zlomí psychiku, tak se hned najde skvadra hrdých normálních...

Inu, kdo má psychiku prostou jak základní sadu kostiček Lega, tomu se v ní nemá co zhroutit. Kdo má osobnost jednoduchou jak pasáček ovcí, tomu se nepoškodí. Komu duševní pochody spočívají v prosté chůzi vyšlapanou pěšinkou, tomu není co narušit.

Ale vážně: Je spousta psychických nemocí či poruch osobnosti, které propukají i ve zralém věku. Od bipolární poruchy (maniodepresivity) až po tu zmíněnou schizofrenii (i když ta se většinou projeví už dřív). A přicházejí i k těm "za všech okolností psychicky normálním". A jak nikomu nepřeju nic zlého, tak přiznám, že těmto lidem bych přál, aby jednou zažili stav, že budou prosit o lůžko s klecí a o neuroleptika. Už jen za jejich bohorovné přesvědčení, že jim se to stát nemůže, a že ti, které něco podobného postihlo, zaslouží opovržení.

Ostatně: Zdravému člověku se přeci noha zlomit nemůže! Komu se zlomila, tak je kripl a chromajzl...

---

Z veselejšího soudku: Michal "Altair" Valášek napsal článek "Sedm hříchů datových schránek". Napsal ho k sobě na blog. Kdosi mu navrhl, aby článek nabídnul Lupě, která se touto tematikou zabývá. Autor odpověděl, že článek Lupě nabídne. Jednání zjevně proběhlo, protože se článek dnes objevil na Lupě (z Altairova blogu byl originál stažen a čtenáři jsou nyní směřováni na Lupu).

Mno.

Člověk by nevěřil... Tedy: Neznalý člověk by nevěřil, jak dokáže takováhle věc vyviklat komentátory na Lupě. První píše, že je špatné, když takový článek není označený jako "převzatý". Proč by měl být? Autor ten článek nabídnul periodiku, informoval o tom, že je již vydán jinde, Lupa ho s tím vědomím zveřejnila, a součástí dohody bylo pravděpodobně odstranění z původních stránek. Budiž. Situace to je diametrálně odlišná od situace, kdy periodikum požádá autora o svolení s přetisknutím kompletního článku odjinud, a autor svolí, pak je na místě použít tu formulaci "Článek byl převzat z XXX se souhlasem autora".

Ovšem pravá lahůdka čeká o dva komentáře dál:

"Buď člověk píše pro Lupu nebo pro sebe!" a "Jinak ale musím souhlasit s tím, co bylo napráno v článku (jde blogovou úvahu nazvat článkem?)"

Bože, můžete mi někdo vysvětlit, proč by úvahu, zveřejněnou na blogu, nebylo možné nazvat článkem? Co by to jako mělo být? Ananasový jogurt? Nebo je to výsledek nějakých úvah á la "blogy jsou méněcenné, protože jich většinu píšou blbé puberťačky"?

Ale budu muset skončit! Píšu totiž pro Lupu, tak aby mě ještě někdo nepopotahoval za to, že píšu pro sebe. Ne že by to bylo poprvé!