Věstník misantropizace

Mám rád svobodný software, a proto nepoužívám GNU GPL. Zdá se vám to jako protimluv?

Přiznám se na rovinu - nemám GPL rád. Nelíbí se mi její restrikce, které na mne klade, ať už jako na vývojáře, tak jako na uživatele. Já oceňuju obrovskou popularizaci open-source, s níž je spojená, ale domnívám se, že nová verze (GPL3) je spíš diktátorská než svobodná.

Ona totiž tu "svobodu" vynucuje. A když je něco vynucené, není to svobodné, jak známo. (Svoboda je, stejně jako další podobné pojmy, negativně definována: Nelze nijak objektivně dokázat že existuje, zato lze dokázat, že není. Proto lze říct, že "vynucená svoboda" není svobodná.)

GNU GPL je totiž ve skutečnosti jedna z nejvíce omezujících licencí, jakou u opensource můžete najít. Obzvlášť její třetí verze GPL3. Mám z ní podobný dojem jako z různých "zelených" zákonů, totiž že se původní idea stala ideologií, a ta byla vzata jako dogma. Vrchní GNU ideolog Stallman působí dojmem "zastuzelého hippie revolucionáře", pro něhož jsou "trh" a "zisk" sprostá slova (než začnete, bratři programátoři, na trh a zisk nadávat, tak si vzpomeňte, kde se berou peníze, co vám zaměstnavatel či zákazník dává), a odhodlaně prosazuje myšlenku "Budete svobodní, i kdybychom vás ke svobodě měli v lágru převychovat!" Takoví lidé dost často nastartují chod věcí správným směrem, ale pokud včas nezačnou meditovat v jeskyni, tak se stanou zároveň největší brzdou dalšího vývoje.

Ono "nadávat na trh a zlou komerci" patří k dobrému tónu v jistých kruzích a mezi "programátory na vysoké škole". Tam má ideologie své místo. Ale každý programátor, co si kdy zkusil vydělávat na pivo své vezdejší, zjistil, že s pouhou ideologií a duchem svobody se daleko nedostane a složenky tím nezaplatí.

Ale zpět od ideologií k věcem pragmatickým. Já (jako snad každý programátor) nerad řeším věci, co už někdo udělal, pokud k tomu nemám obzvlášť pádné důvody (ano, "chce se mi" je pro mne velmi pádný důvod). Takže když mohu, tak použiju knihovnu, kterou udělal někdo jiný. A na oplátku zase ostatním nabídnu svoje knihovny, programy, řešení... A když hledám nějakou "free" knihovnu pro projekt, který dělám, tak se snažím vyhýbat se knihovnám uzavřeným a knihovnám či kódům pod GPL. Proč?

Protože mě GPL omezuje v mých právech vydat si vlastní SW tak jak chci. GPL knihovna vyžaduje, abych celé své dílo vydal pod kompatibilní licencí, což v praxi znamená zase GPL či její deriváty. Nemohu si zvolit licenci jakou chci. Nemohu své dílo šířit jako closed-source. Nemohu ho šířit pod nějakou opravdu svobodnou licencí. A to je pro mne docela zásadní omezení. (Naštěstí u knihoven to nebývá tak častý problém, rozumnější autoři je uvolňují pod LGPL.)

Další problém je "Affero-like" úprava, která je do GPL3 zamontována, a která, jestli jsem to dobře pochopil, znamená, že pokud vezmete software pod GPL3, např. redakční systém, upravíte si ho pro svou potřebu a nainstalujete na svůj server (a tam provozujete), tak už toto provozování je považováno za šíření, a jste tedy povinni dát k dispozici svou upravenou verzi zdrojových kódů. Miláček, že?

Zdá se vám to jako akademický příklad? Když jsem tohle psal, tak jsem se díval, pod jakou licencí nabízí David své Nette. A ulevilo se mi - David je rozumný programátor a rozumný tvůrce open-source, takže použil BSD-like licenci. O důvod víc, abych se na Nette podíval - vím že ho mohu vzít a že mohu ve firmě navrhnout, abychom na něm (nebo aspoň na části) postavili web pro zákazníka. Kdybych použil nějaký framework pod licencí GPL, tak musím dát k dispozici zdrojový kód. Což bych třeba skousnul já jako autor, ale zákazník, pro něhož ten web je, by z toho jistojistě radost neměl, jeho nějaká GPL3 licence a "komunita" nezajímá. A to i kdybych ten web udělal úplně zadarmo pro kamaráda. Takže já při vývoji použiju buď opravdu svobodnou knihovnu, nebo nějakou komerční, ale GPL se vyhnu obloukem!

Ne, GPL není svobodná a software, který je distribuován pod GPL, není svobodný, alespoň tak jak si svobodu představuju já. Protože svoboda je buď úplná, nebo není. A úplná svoboda v tomhle případě znamená, že mnou vytvořený kód může kdokoli vzít a dělat si s ním co chce.

Takže já používám opravdu svobodnou BSD-like licenci. Přesněji "New BSD". Její obsah je, stručně vyjádřeno, takový: "Zde jsou zdrojáky mého programu. Za nic neručím. Použijte je jak chcete, ale musíte zachovat informaci o tom, že jsem autorem a že neručím za to, že to bude fungovat, že to bude dělat to co chcete apod. atd." To je opravdu SVOBODNÁ licence. Vy můžete takový kód použít kde chcete a jak chcete, vydat jej pod jakou chcete licencí, nacpat ho do svého closed-source programu nebo ho šířit jak je vám libo. BSD licence vás k ničemu nezavazuje - nezavazuje vás ani ke svobodné licenci.

Takže já apeluju na ostatní tvůrce otevřeného software: Když hledáte vhodnou licenci pro své dílo, zkuste zvážit, jestli by pro vás nebyla lepší nějaká Opravdu Svobodná licence, než automaticky použijete GPL. Uvědomte si, že s GPL svazujete dalším vývojářům ruce! Pokud je vám jedno, že váš javascriptový kalendář vezme nějaký Franta nebo Honza v nějaké firmě a strčí ho do webu, který dělá pro zákazníka, pokud to neděláte pro komunitu, ale pro lidi, tak zvolte jednoduchou BSD licenci, nebo aspoň zvažte možnost nabídnout váš SW pod různými licencemi.

Díky.